招股书中出现低(dī)级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册(cè)制改革的(de)全面实行(xíng)，IPO信披(pī)质量问题(tí)逐渐成(chéng)为(wèi)市场关(guān)注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公(gōng)司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛(fàn)源科(kē)技”）最新披露(lù)了第一(yī)轮(lún)审核问询回复。泛源科技(jì)主要业务为汽车(chē)关键零部件的(de)加(jiā)工制造服务及产品生(shēng)产销售(shòu)，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券。根(gēn)据问询的相关(guān)文件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)，泛(fàn)源(yuán)科技招股(gǔ)书中存在释义不(bù)清、前后表述(shù)不(bù)一(yī)致、多次(cì)出现错(cuò)别字等(děng)错误。

　　泛源科(kē)技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在错别字、释(shì)义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技(jì)创(chuàng)业板IPO审(shěn)核(hé)状态更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的相关文(wén)件显示：招股说明书(shū)多次出现的T公(gōng)司，未在释义中进行说明(míng)；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是(shì)否为同一家(jiā)公(gōng)司(sī)，如是，招股说明书第(dì)165页(yè)和第172页(yè)披露的敏实(shí)集团净(jìng)利(lì)润(rùn)金(jīn)额存在差异(yì)；招(zhāo)股说明书中存在多处错别字。

　　多处(chù)低级错(cuò)误(wù)屡屡出现，深交(jiāo)所(suǒ)表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善信息(xī)披露的准(zhǔn)确(què)性和前后表述的一(yī)致(zhì)性(xìng)，切实提高信息(xī)披(pī)露(lù)质量；请(qǐng)发(fā)行人、保(bǎo)荐人(rén)诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全(quán)面核对申请(qǐng)文(wén)件信(xìn)息，保证申(shēn)请文(wén)件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人进行(xíng)了(le)整改(gǎi)并于(yú)近日(rì)一一作出了(le)回复。

　　发(fā)行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书“释义”一节(jié)中补(bǔ)充“T公司(sī)”释义为“一家总部位于美(měi)国(guó)的全(quán)球知名新能源汽车(chē)生产制造厂商，系本(běn)公(gōng)司产品终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏(mǐn)实集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实(shí)集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公司敏实(shí)集团(tuán)有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书(sh陈万年教子文言文翻译注释和启示，文言文《陈万年教子》翻译ū)第165页和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净(jìng)利润金额存在(zài)差异，系“净利润”与“陈万年教子文言文翻译注释和启示，文言文《陈万年教子》翻译归属于母(mǔ)公司股(gǔ)东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人对招股书(shū)全文内(nèi)容(róng)进行了逐一(yī)自查，对(duì)招股说明(míng)书中存在的错(cuò)别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不(bù)一致等问题进行了规范，切实提高信(xìn)息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报告期内，其子(zi)公(gōng)司中(zhōng)航证(zhèng)券实(shí)现营业总收入20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在(zài)审的IPO项目，且(qiě)被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见(jiàn)。同(tóng)月(yuè)，申报(bào)创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代(dài)表人、安永(yǒng)华明会计师事务所签字会计师收到深(shēn)交所监管(guǎn)函，原因(yīn)是公司的申(shēn)报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年(nián)相(xiāng)关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非(fēi)经(jīng)常(cháng)性损(sǔn)益、扣非后(hòu)净利润计算和披(pī)露(lù)错(cuò)误(wù)。小小的一(yī)个负号(hào)的(de)错误(wù)，使披(pī)露(lù)的金额差异(yì)巨大。迈(mài)百瑞在首份申(shēn)报稿的第一张财务报表中便存在这一差(chà)错，经手了三(sān)方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是(shì)申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈问询回(huí)复，据(jù)相(xiāng)关文件显示，发行人及中(zhōng)介机(jī)构首轮(lún)问(wèn)询回(huí)复中多个问题未按照题干要(yào)求回答，且(qiě)申报时提交的招股说明书与首轮问询(xún)回复(fù)后更新的招股说(shuō)明书中多处信息(xī)披露不一致(zhì)。同时，除问询中涉及的修改项外，还(hái)存在数据统计(jì)、笔误等原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部分错误(wù)。记者统计发(fā)现，涉(shè)及的相关(guān)错误修订高达(dá)20项。如(rú)此多的信(xìn)息披露(lù)瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目(mù)前，该公司审核(hé)状态已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年(nián)已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招(zhāo)股书存在低(dī)级错误，被上(shàng)市(shì)委员(yuán)会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿(yì)能电力IPO项目(mù)招(zhāo)股书中(zhōng)公开(kāi)承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董监(jiān)高(gāo)变动与(yǔ)薪酬等(děng)信息披露不(bù)准确、不充分(fēn)，存在较多(duō)的文字错误、行文(wén)不(bù)规范、描述不准确等(děng)问(wèn)题，被质疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能(néng)电力(lì)IPO项目，在首轮(lún)问询回(huí)复中保(bǎo)荐(jiàn)机(jī)构未就(jiù)问询函提到的(de)10余处问题(tí)发表核查意见，且(qiě)部(bù)分(fēn)问题未(wèi)充分核查或(huò)论证，被上市委员会质疑中介(jiè)机(jī)构执业质量。

　　西南(nán)证(zhèng)券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况进(jìn)行说明，被上市委员会问询(xún)。会计差错更正时未进(jìn)行部分(fēn)细项的详(xiáng)细说(shuō)明。申报(bào)文(wén)件存在多处前后不一致、内容(róng)简单重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质(zhì)量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开(kāi)信息披(pī)露会(huì)对投资者造成误导，也体(tǐ)现了第(dì)三方机构的(de)“不够(gòu)走心”。在(zài)全面注册(cè)制的大(dà)环境下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中介机构(gòu)作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频频出(chū)现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一(yī)撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度(dù)上(shàng)影响了IPO的严肃性和(hé)中介机构的(de)专业性(xìng)。

　　监管(guǎn)部门在近(jìn)年(nián)来加强对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布(bù)《证券公司投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官方(fāng)组织制定发布，并聚焦(jiāo)于(yú)投行业务质量的考核方案。监管(guǎn)部门对(duì)投行业(yè)务的关注程度可见一斑。据该(gāi)办法，申报文件存在低级错误、数据(jù)错(cuò)误，问询(xún)回(huí)复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 陈万年教子文言文翻译注释和启示，文言文《陈万年教子》翻译