招股书中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面实(shí)行(xíng)，IPO信披质(zhì)量问题(tí)逐渐成为(wèi)市(shì)场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技(jì)有限公(gōng)司(sī)（以下(xià)简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科(kē)技主要(yào)业务为汽车关键零部件的加(jiā)工(gōng)制造服务(wù)及(jí)产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航证券(quàn)。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存在释义(yì)不清、前后表述不一(yī)致、多次出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问(wèn)询，存在错别(bié)字(zì)、释义不(bù)清等问题

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询(xún)”。据首轮(lún)问询的相(xiāng)关文件显示：招股说明书多(duō)次(cì)出现的T公司(sī)，未在释义中(zhōng)进行说明(míng)；同行业可比(bǐ)公司(sī)中，敏(mǐn)实集团与(yǔ)敏实股份是否为同(tóng)一家公司(sī)，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利(lì)润金(jīn)额存在(zài)差异；招股说明书中存在多(duō)处错别字。

　　多处低(dī)级错误(wù)屡屡出现，深(shēn)交所(suǒ)表示，请发行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人对前(qián)述内容(róng)进行调整，完善信息披露的(de)准确性和前后表述的一致性，切实(shí)提高信息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面核对申请文件信息(xī)，保证申请文件信息(xī)披露真实、准(zhǔn)确、完整(zhěng)。

　　对于出(chū)现的问题(tí)，发行人及保荐人进行了(le)整改并(bìng)于近日一一(yī)作出了回复。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人(rén)已在招股说明书“释义”一节中补(bǔ)充“T公司(sī)”释(shì)义为“一家总(zǒng)部(bù)位于美国的全(quán)球知名新能源汽(qì获利指数计算公式 获利指数和现值指数一样吗)车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人(rén)已在(zài)招股说明书(shū)中将(jiāng)“敏实(shí)集(jí)团”、“敏(mǐn)实股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上市公(gōng)司(sī)敏实集团有限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净(jìng)利润”与“归属于(yú)母(mǔ)公司股东净(jìng)利润”数据(jù)颠倒，已将(jiāng)两(liǎng)处(chù)统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)对(duì)招股书全文内容进行了(le)逐一自查(chá)，对招(zhāo)股说明(míng)书中存在(zài)的(de)错别字、披露不(bù)准(zhǔn)确、前后表述不一致(zhì)等问题进(jìn)行了规范(fàn)，切实提(tí)高信息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示，报告期内(nèi)，其子公司中航证券(quàn)实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券(quàn)只有(yǒu)泛源科技1家在(zài)审的(de)IPO项(xiàng)目，且被交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少(shǎo)见。同月(yuè)，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人(rén)、安永华明(míng)会计师事务所签字会(huì)计师收到(dào)深交所监管(guǎn)函(hán)，原因是(shì)公司的申报材料中写错(cuò)正负(fù)号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错(cuò)误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣非后净(jìng)利润计算和披露错(cuò)误。小小的一个负号的(de)错误，使披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿(gǎo)的第一张财务报(bào)表中便(biàn)存(cún)在这一差(chà)错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问询回复(fù)，据相关文件显示(shì)，发行人及中介机构(gòu)首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)多个问(wèn)题未按(àn)照题干(gàn)要求回答，且申报时提交(jiāo)的招股说明书与(yǔ)首轮问询回复后更新(xīn)的招股说明书中(zhōng)多处信(xìn)息披露不一(yī)致。同时(shí)，除(chú)问询中(zhōng)涉(shè)及(jí)的修(xiū)改(gǎi)项外，还存在(zài)数据统计、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部分(fēn)错(cuò)误。记者统计发(fā)现，涉及的(de)相关(guān)错误(wù)修订高达(dá)20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵(cī)，招商证券作(zuò)为保荐机构压(yā)力(lì)不小(xiǎo)。目(mù)前，该公司审核(hé)状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书(shū)存在低级(jí)错误，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中(zhōng)公开承诺(nuò)的(de)履行情况、风险因(yīn)素(sù)与董监高变(biàn)动(dòng)与(yǔ)薪酬等信息披(pī)露(lù)不准(zhǔn)确、不充分，存(cún)在较(jiào)多的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不准(zhǔn)确(què)等问题，被质疑(yí)中介机构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿(càn)能电力(lì)IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询回复(fù)中保荐机构未就(jiù)问(wèn)询函提到(dào)的(de)10余(yú)处问题发表核查意见(jiàn)，且(qiě)部分问题(tí)未充分核查或(huò)论证，被(bèi)上(shàng)市委员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品的资(zī)质认(rèn)证情况进行说明，被上市(shì)委(wěi)员(yuán)会问询。会(huì)计差错更(gèng)正时未进(jìn)行(xíng)部(bù)分(fēn)细项(xiàng)的详细说明。申报文件存在多(duō)处前后不一致、内容简单(dān)重复、表(biǎo)述错误等(děng)问题，申报(bào)文件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需(xū)加(jiā)强

　　低质量的公(gōng)开信息(xī)披露会对(duì)投资者(zhě)造成误导，获利指数计算公式 获利指数和现值指数一样吗 style='color: #ff0000; line-height: 24px;'>获利指数计算公式 获利指数和现值指数一样吗也体现(xiàn)了第三(sān)方机构的(de)“不够走心”。在全(quán)面(miàn)注册(cè)制(zhì)的大环境(jìng)下，信息(xī)披露(lù)越(yuè)来越重(zhòng)要。保荐中(zhōng)介机(jī)构(gòu)作为“看(kàn)门(mén)人(rén)”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书(shū)中频(pín)频出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加(jiā)强(qiáng)对券(quàn)商“看门人(rén)”的(de)处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公(gōng)司(sī)投(tóu)行业务质量评价(jià)方(fāng)法（试行）》，券(quàn)商投行的(de)质量大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券(quàn)业(yè)首个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦(jiāo)于(yú)投行业(yè)务质量的考核方案。监管(guǎn)部(bù)门对投行业务的关注程度可见一斑。据(jù)该办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问(wèn)询(xún)回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 获利指数计算公式 获利指数和现值指数一样吗