招股(gǔ)书中出现低(dī)级错误好像已经不是(shì)新鲜(xiān)事。伴随着注(zhù)册(cè)制改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一轮审(shěn)核问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键零部件的(de)加工831143是什么意思制(zhì)造服(fú)务及(jí)产品生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上(shàng)市(shì)，保(bǎo)荐券商为中(zhōng)航证(zhèng)券。根据问询(xún)的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释义(yì)不清、前后(hòu)表(biǎo)述不一(yī)致、多次出(chū)现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释(shì)义(yì)不清等问题

　　去年(nián)10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书(shū)多次出现(xiàn)的(de)T公(gōng)司，未在(zài)释义(yì)中进行说明；同行业可比公司中，敏实集(jí)团(tuán)与(yǔ)敏实股份是否(fǒu)为同一(yī)家公司，如是，招(zhāo)股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深(shēn)交(jiāo)所表示，请发(fā)行(xíng)人及保荐人对前述(shù)内(nèi)容进行调整，完善信息披(pī)露的准确性和前后表述(shù)的一致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全面核(hé)对申请(qǐng)文件信(xìn)息，保(bǎo)证申请文件信(xìn)息(xī)披(pī)露(lù)真实(shí)、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出现(xiàn)的问(wèn)题，发行(xíng)人及保荐人(rén)进行了整改并于近日(rì)一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人(rén)已在招股说明(míng)书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家总部(bù)位(wèi)于美国的(de)全球(qiú)知(zhī)名新(xīn)能源汽车生(shēng)产制造厂商，系(xì)本公司产品终端(duān)应(yīng)用整车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)”，上述(shù)两种称谓(wèi)实指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即香港(gǎng)上市(shì)公司敏实(shí)集团有限公司。

　　发(fā)行人表示，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人对(duì)招股书全文内容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字(zì)、披露不准确、前后表述不一(yī)致等(děng)问题进行了规范(fàn)，切实提高信息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期(qī)内，其子公司(sī)中航证券实现营业总(zǒng)收入(rù)20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问题(tí)。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不(bù)少见。同月(yuè)，申(shēn)报创业板IPO的(de)迈百瑞及华(huá)泰联(lián)合(hé)保荐(jiàn)代表人、安永华明会计师事(shì)务所签字会计师收到(dào)深交所监管函，原因是公(gōng)司的(de)申(shēn)报材料中(zhōng)写错(cuò)正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞20831143是什么意思19年相关(guān)股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致当年(nián)非经(jīng)常性损益、扣非后净利润计(jì)算和披(pī)露错误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披(pī)露的金额差异巨大(dà)。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报稿的第一张财务(wù)报表中(zhōng)便存(cún)在这一差错，经手了(le)三(sān)方核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问询回复(fù)，据相关文件(jiàn)显示，发行人及(jí)中介机构首(shǒu)轮问询回(huí)复中多个问题(tí)未按照(zhào)题干要求回答(dá)，且申(shēn)报(bào)时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询回(huí)复后更(gèng)新的招股说(shuō)明(míng)书中多处信(xìn)息披露不一致。同时，除问询中涉(shè)及(jí)的修(xiū)改(gǎi)项外，还(hái)存(cún)在数据统计(jì)、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的相关错误修(xiū)订(dìng)高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为(wèi)保荐机构(gòu)压力不小。目前(qián)，该公司审核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也(yě)有(yǒu)不少招股(gǔ)书(shū)存在(zài)低(dī)级错误(wù)，被上市委员会(huì)问(wèn)询(xún)。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中(zhōng)公开承诺的(de)履(lǚ)行情况、风险因素与董(dǒng)监高(gāo)变动与(yǔ)薪酬(chóu)等(děng)信(xìn)息披露不准确(què)、不充分，存在较多的文字(zì)错误、行(xíng)文不规范(fàn)、描述不准确(què)等问题，被质疑中介(jiè)机构的执(zhí)业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处(chù)问(wèn)题(tí)发表核查意见，且(qiě)部(bù)分问题未充分核查或(huò)论证，被上市委员会质疑(yí)中(zhōng)介机构(gòu)执业质(zhì)量。

　　西南证券保(bǎo)荐克(kè)莱特IPO项目的(de)招股书(shū)未就产(chǎn)品的资质(zhì)认证情况进行说明，被(bèi)上市委员会(huì)问(wèn)询。会计(jì)差(chà)错更正时未进行(xíng)部分(fēn)细项的详细说明。申报文件存在多处前后不一(yī)致、内容简(jiǎn)单重复、表述错(cuò)误等问题，申报文件(jiàn)质(zhì)量(liàng)较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟(jí)需(xū)加强

　　低质量的公开信息披露会对投资(zī)者造成(chéng)误(wù)导，也体现了第三方机(jī)构的“不够走心(xīn)”。在(zài)全面注(zhù)册制的大环(huán)境下，信息披露越(yuè)来越(yuè)重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保荐却未做(zuò)到尽职尽责(zé)，面对招股书中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关(guān)”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响了(le)IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介机构的专(zhuān)业(yè)性。

　　监管部门(mén)在近年(nián)来加强对券商“看(kàn)门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月(yuè)，中(zhōng)国证券业(yè)协会发布《证券(quàn)公(gōng)司投(tóu)行业务质量评(píng)价(jià)方法（试(shì)行(xíng)）》，券商投行的质(zhì)量大考迎来831143是什么意思细化标准。这(zhè)也是证券业首个由官方(fāng)组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门(mén)对投(tóu)行(xíng)业务的关注程度(dù)可(kě)见一斑(bān)。据该办法，申报文(wén)件存在低(dī)级错误(wù)、数据(jù)错(cuò)误，问询回复不(bù)到位均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 831143是什么意思