招股书中(zhōng)出(chū)现低级错(cuò)误好像(xiàng)已(yǐ)经不(bù)是新鲜(xiān)事(shì)。伴随(suí)着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量(liàng)问题逐(zhú)渐(jiàn)成为(wèi)市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公(gōng)司(sī)（以下简称“泛源科技(jì)”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽车(chē)关键零部件(jiàn)的加工制造服务及产品(pǐn)生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商(shāng)为中(zhōng)航证券。根据问询的相关(guān)文件显示，泛源科技招股书中存在释义(yì)不清、前后表述不(bù)一致、多次出现错(cuò)别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错(cuò)别(bié)字、释义不清等问题

　　去年(nián发字有几画，发字有几画五行什么)10月，泛(fàn)源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示：招股说(shuō)明书多次出现的T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行业可(kě)比公司(sī)中，敏实集团与敏实股份是否为同一(yī)家(jiā)公司(sī)，如(rú)是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额存(cún)在差异；招股说明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示(shì)，请发行人及保荐人(rén)对前述内容进行调整，完善信息(xī)披露的准确性(xìng)和前后表(biǎo)述的(de)一致性，切(qiè)实(shí)提(tí)高信息(xī)披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉(miǎn)尽责，全面(miàn)核对申请文件信息，保(bǎo)证(zhèng)申请文件信息披露(lù)真实(shí)、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人进(jìn)行了整改并于近(jìn)日一(yī)一作出了回复。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人已(yǐ)在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位(wèi)于美国(guó)的全球(qiú)知名新能源汽车生产制造厂商，系本(běn)公司产品(pǐn)终端应用(yòng)整车制(zhì)造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明(míng)书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实(shí)股(gǔ)份(fèn)”统一为“敏实集(jí)团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有(yǒu)限(xiàn)公司(sī)。

　　发(fā)行(xíng)人表示，招(zhāo)股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东(dōng)净(jìng)利润(rùn)”数(shù)据颠倒(dào)，已将(jiāng)两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股书全(quán)文内容进(jìn)行(xíng)了(le)逐一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确(què)、前后表(biǎo)述(shù)不一致等问题进行了规范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年(nián)年报显示，报告期内，其子(zi)公司中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实(shí)现净利(lì)润(rùn)5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技(jì)1家在审的(de)IPO项(xiàng发字有几画，发字有几画五行什么)目，且被交易(yì)所点名(míng)执业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人、安(ān)永华明(míng)会计师(shī)事务所签字会计师(shī)收到深交所监管函，原因是公司的申(shēn)报材(cái)料中写(xiě)错正负(fù)号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误披露(lù)为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣非后净利润计算和披露(lù)错误。小小(xiǎo)的一个负(fù)号的错误，使披露的金额差异巨(jù)大。迈百瑞在首份申(shēn)报(bào)稿的第一张财务报表中便存在(zài)这一差错(cuò)，经(jīng)手了(le)三方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复(fù)，据(jù)相关文件显示，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询回复(fù)中多个(gè)问(wèn)题未按照题干要求(qiú)回(huí)答，且申报时(shí)提交的(de)招股说明书与首轮问询(xún)回(huí)复后更新(xīn)的(de)招(zhāo)股说明书中多处信息(xī)披露不一致(zhì)。同时(shí)发字有几画，发字有几画五行什么，除问(wèn)询中(zhōng)涉及的修改项(xiàng)外(wài)，还存在数据(jù)统计、笔误等(děng)原因，导(dǎo)致(zhì)首轮(lún)申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐(jiàn)机(jī)构压力不小(xiǎo)。目前，该(gāi)公司审核状态已变(biàn)更为(wèi)终止。

　　在2022年已(yǐ)完(wán)结的IPO项目中(zhōng)，也有(yǒu)不少招股(gǔ)书存在低(dī)级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券(quàn)保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书(shū)中公开(kāi)承诺的履行情况、风(fēng)险因(yīn)素与董(dǒng)监高(gāo)变(biàn)动与薪酬等信息披露(lù)不准确、不充分，存在较多(duō)的文字错误(wù)、行文不规范、描述不准确等问(wèn)题，被质疑(yí)中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在首轮问询回(huí)复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分问题未充分核查或论证，被上市委(wěi)员会质(zhì)疑中(zhōng)介机构(gòu)执业质量。

　　西(xī)南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项(xiàng)目的(de)招(zhāo)股书未就(jiù)产品的(de)资(zī)质认证(zhèng)情况(kuàng)进行(xíng)说明(míng)，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。会计差错更(gèng)正时未进(jìn)行部分细(xì)项的详细说明。申报文件存在(zài)多处前后不(bù)一致(zhì)、内容简单重复、表(biǎo)述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机(jī)构执(zhí)业质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信(xìn)息披露(lù)会对投(tóu)资者造成(chéng)误(wù)导，也(yě)体现了第三方机(jī)构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越来(lái)越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构作为(wèi)“看(kàn)门(mén)人”，部分(fēn)券商保荐却未(wèi)做到尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中(zhōng)频频出(chū)现(xiàn)的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严(yán)肃(sù)性和(hé)中介机构的(de)专业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门(mén)在近年来加(jiā)强(qiáng)对券商“看门(mén)人”的(de)处(chù)罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司(sī)投(tóu)行业务质量(liàng)评价方法（试行(xíng)）》，券(quàn)商(shāng)投(tóu)行的质量大考迎来细化(huà)标准(zhǔn)。这也是证券业首个(gè)由官方组(zǔ)织制(zhì)定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的(de)考(kǎo)核方案。监管部门对投(tóu)行(xíng)业务的关(guān)注程度可见一斑(bān)。据该办法，申报文(wén)件存在低级(jí)错误、数(shù)据错误，问询回(huí)复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 发字有几画，发字有几画五行什么