招股书(shū)中出现(xiàn)低(dī)级(jí)错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市场关注的焦(jiāo)点(diǎn)之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第(dì)一轮审核(hé)问询回复。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务为汽车关键零(líng)部件的加工制造服务(wù)及(jí)产品生产(chǎn)销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航证(zhèng)券。根据问(wèn)询的相关(guān)文(wén)件显示，泛源科技招股(gǔ)书中存在(zài)释义不清、前后表述不一致、多次出现(xiàn)错(cuò)别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源(yuán)科(kē)技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释(shì)义不(bù)清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据(jù)首轮(lún)问询的相关文(wén)件显(xiǎn)示：招(zhāo)股说明书多次出现的T公司(sī)，未在(zài)释(shì)义中进(jìn)行说明(míng)；同行业(yè)可比公(gōng)司中，敏(mǐn)实(shí)集团与敏实股份是否为同一家公司(sī)，如是，招股说(shuō)明(míng)书第(dì)165页和第172页(yè)披露的敏实集团净(jìng)利润金额(é)存(cún)在差(chà)异；招股说(shuō)明书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低级错(cuò)误(wù)屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述(shù)内容进行调整，完善(shàn)信息披露的准确性和前后(hòu)表述的(de)一致性，切实提高信息披(pī)露质量(liàng)；请发行人(rén)、保(bǎo)荐人(rén)诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保(bǎo)证申请(qǐng)文件(jiàn)信(xìn)息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于(yú)出现的(de)问题，发行人及保荐(jiàn)人进(jìn)行了整改并于近日(rì)一一作(zuò)出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说明(míng)书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义为(wèi)“一(yī)家总部位于美国的(de)全球知(zhī)名(míng)新能源汽车(chē)生产制造厂商(shāng)，系本公司(sī)产品终端(duān)应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人(rén)已在招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书中将(jiāng)“敏(mǐ比较长的古诗词，比较长的古诗10句n)实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香港上市公司(sī)敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两(liǎng)处统一调整为净(jìng)利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全文内容进(jìn)行了逐(zhú)一自查(chá)，对招(zhāo)股说明(míng)书(shū)中存在的错别(bié)字、披(pī)露(lù)不准确、前后表述不一致等问(wèn)题(tí)进行了规范，切实(shí)提(tí)高信息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年(nián)年(nián)报显示，报告(gào)期内(nèi)，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿(yì)元(yuán)，同比(bǐ)下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情(qíng)况并(bìng)不少见。同月(yuè)，申(shēn)报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华(huá)泰联(lián)合(hé)保荐代(dài)表人、安永华明会(huì)计师事(shì)务所签(qiān)字会计师收到深(shēn)交所监管函，原(yuán)因(yīn)是公司的申报材料中写错正负号。IPO招(zhāo)股书中(zhōng)，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损(sǔn)益(yì)、扣非后净利(lì)润计算和披露错(cuò)误。小小的一个负(fù)号的(de)错误，使披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首份申报(bào)稿的第一张财务报表中便(biàn)存在这一差(chà)错(cuò)，经手了(le)三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是(shì)申(shēn)报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮(lún)反馈问询回(huí)复，据相关(guān)文件显示，发(fā)行(xíng)人及中介(jiè)机构首轮(lún)问(wèn)询(xún)回复中多个(gè)问(wèn)题未(wèi)按照题干要求回答，且申报时提(tí)交的招股(gǔ)说(shuō)明书与(yǔ)首轮问(wèn)询回复后更新的招股(gǔ)说(shuō)明书中多处信息披露不(bù)一致(zhì)。同时，除问询中涉(shè)及(jí)的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文(wén)件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的(de)信息(xī)披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力不小。目(mù)前，该公(gōng)司审(shěn)核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股(gǔ)书存在低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开承(chéng)诺的履行情(qíng)况、风险因素与(yǔ)董监高(gāo)变动与薪酬等信(xìn)息披露不准确(què)、不充分，存(cún)在较多的文字错误、行(xíng)文不规范、描述不(bù)准确等(děng)问题(tí)，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮(lún)问(wèn)询回复中保荐机构未就问询函(hán)提(tí)到的10余处(chù)问(wèn)题(tí)发表核(hé)查意(yì)见，且比较长的古诗词，比较长的古诗10句部(bù)分问(wèn)题未充分(fēn)核查或论证(zhèng)，被上市委员(yuán)会质疑中介机(jī)构执业质(zhì)量。

　　西(xī)南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质(zhì)认证情况进(jìn)行说明(míng)，被上市(shì)委员会(huì)问询。会(huì)计(jì)差错更(gèng)正时(shí)未进行部分细项的详细(xì)说(shuō)明。申报文件存在多处(chù)前(qián)后不(bù)一致、内容简单(dān)重复、表述错误等(děng)问题(tí)，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强

　　低(dī)质量的公开(kāi)信息披露会对(duì)投资者造成误(wù)导(dǎo)，也(yě)体现(xiàn)了第三方机构(gòu)的“不够(gòu)走心”。在全面(miàn)注册(cè)制的(de)大环境下，信息(xī)披露越来越重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却(què)未做到尽职尽责，面对(duì)招(zhāo)股书中(zhōng)频频出现的低级错(cuò)误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤(chè)即(jí)否(fǒu)”，屡次被问(wèn)询，一定程度(dù)上影响了(le)IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在(zài)近年来加强对(duì)券商“看门人”的(de)处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发布《证(zhèng)券公(gōng)司投行业务(wù)质(zhì)量评价方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券商(shāng)投行(xíng)的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官方(fāng)组织制定发布，并(bìng)聚焦(jiāo)于投行业务质量的(de)考核方案。监管部门对投行(xíng)业务的关注(zhù)程度(dù)可见一(yī)斑。据该(gāi)办法，申(shēn)报文件存(cún)在低级(jí)错(cuò)误、数(shù)据错误，问(wèn)询回复不到位(wèi)均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 比较长的古诗词，比较长的古诗10句