杉杉(shān)股份风波再起

　　在杉杉(shān)股(gǔ)份的股东大会(huì)召开前(qián)夕(xī)，杉杉股份对外(wài)披露(lù)了间接(jiē)控(kòng)股股东宁(níng)波青刚投资有限公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股(gǔ)权被冻结的(de)相关事宜。

　　在此前(qián)4月25日的报道中，时代(dài)周(zhōu)报独家披(pī)露了前杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股(gǔ)权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后(hòu)续报(bào)道，因法定继承(chéng)纠纷，郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑(zhèng)驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚名下所持的宁波(bō)青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的说明公告(gào)及补充(chōng)说明(míng)公(gōng)告(gào)。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三(sān)位未成(chéng)年子女(nǚ)向法(fǎ)院提起民事诉(sù)讼并申请(qǐng)财(cái)产保全，要求法院对郑永刚(gāng)所(suǒ)持有宁波(bō)青刚51％股权采取查封、扣押(yā)、冻结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经营(yíng)及公司股权结构无影响。目(mù)前遗产继承各方正(zhèng)就上述(shù)股权事(shì)宜积(jī)极(jí)进行沟(gōu)通。”杉(shān)杉(shān)股份在公告中表(biǎo)示。

　　据(jù)媒体报道，杉杉(shān)控(kòng)股方(fāng)面表示(shì)，周婷及三(sān)名子女与郑驹法定继(jì)承纠纷一案，双方已达成基本(běn)一致解决方案，周(zhōu)婷也已向法院申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结的情况已得到(dào)妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此前披(pī)露的资(zī)料，宁(níng)波(bō)青(qīng)刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉(shān)杉(shān)控(kòng)股同样也(yě)是杉(shān)杉股份的间接控(kòng)股股(gǔ)东。

　　5月9日(rì)，时(shí)代周报记者(zhě)拨打杉杉股份董(dǒng)秘办(bàn)确认周婷是(shì)否(fǒu)撤诉，工作人员回(huí)复称，对“周婷(tíng)申请(qǐng)撤回股权(quán)冻结”一事并不清楚。随后，时(shí)代周报(bào)记者多次拨(bō)打杉杉控股电话，截(jié)至(zhì)发(fā)稿(gǎo)均未(wèi)获接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉杉(shān)股份回应：公(gōng)司没有披露义务(wù)

　　由(yóu)郑永刚控股的(de)宁波(bō)青刚(gāng)，是决(jué)定杉杉系未来控制权的关(guān)键(jiàn)公(gōng)司。

　　通(tōng)过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉(shān)股份的(de)控制。据杉(shān)杉股份年报(bào)，截至2022年(nián)底，郑永刚持有宁波青刚51％的(de)股权(quán)，宁波青刚进(jìn)而持股(gǔ)杉(shān)杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分(fēn)别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业(yè)信用信(xìn)息(xī)公示(shì)系统显(xiǎn)示，郑(zhèng)永刚和周继青(qīng)分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人分(fēn)别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚(gāng)的前妻(qī)，系郑驹的生(shēng)母(mǔ)。据(jù)徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信(xìn)息，2019年(nián)8月29日，郑永刚(gāng)和周继青均(jūn)为徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商(shāng)银行已发行(xíng)有投票权(quán)股份。两人均(jūn)在(zài)信息披露(lù)的配偶一(yī)栏中写下了对方的名(míng)字。

　　时代周报记者(zhě)获(huò)得(dé)的司法材料(liào)显(xiǎn)示，因(yīn)申请人周婷及三位未成年子女与被申请人郑(zhèng)驹法定(dìng)继承纠纷一案产生争议，冻结(jié)被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理(lǐ)股权变更和出质(zhì)登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工(gōng)作人员(yuán)告诉时(shí)代(dài)周报记(jì)者，此次披(pī)露冻结的是宁(níng)波青刚的股权，而非上市公司股权(quán)，因此上市公司没有披露义务(wù)。“这次的(de)披露只是对媒体相关报道的(de)回(huí)应。”

　　时隔(gé)近一个(gè)月，杉杉股份才(cái)“姗(shān)姗来迟”公布了间接控股股东(dōng)股权被冻结的情(qíng)况，此番操(cāo)作是否涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们看(kàn)法不(bù)一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉联律师(shī)事务所合伙人宋一欣在接受时代(dài)周报记者采访时(shí)表示，涉及(jí)控股(gǔ)股东股权冻(dòng)结事(shì)项，杉杉股份(fèn)应(yīng)及时披露相关信息，并对为何如此(cǐ)长时间未披(pī)露的原(yuán)因进行解(jiě)释。

　　而浙江(jiāng)方广律师(shī)事务所(suǒ)律师孔(kǒng)聪则在接受媒体(tǐ)采访(fǎng)时表示，杉杉(shān)股份应(yīng)不(bù)涉及(jí)逾期(qī)披露(lù)问题，以目(mù)前的信息看，尚不能判断杉杉(shān)股份触发信(xìn)息(xī)披露义务的时(shí)点。另(lìng)外，宁(níng)波青刚与杉杉股(gǔ)份的股权关系隔了好几层，股权冻结未必(bì)是必须(xū)披露的信息。

　　杉(shān)杉控股曾(céng)卷入“信披(pī)违(wéi)规”旋(xuán)涡

　　除了(le)杉杉股份外，另(lìng)一(yī)家由“杉杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入(rù)“信披违(wéi)规”的争(zhēng)议(yì)中(zhōng)。

　　据吉翔股(gǔ)份一(yī)季报，截至2023年3月末(mò)，宁波(bō)炬泰投资管理有限公司(sī)（下称“宁波炬(jù)泰”）和上(shàng)海钢石(shí)股(gǔ)权投资有限公司（下称“上海钢石”）分别持(chí)有(yǒu)上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列(liè)第一大(dà)股(gǔ)东和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔(xiáng)股份发布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉(shān)控(kòng)股实(shí)际控制，因此宁波(bō)炬泰与上海钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉杉(shān)控股合计(jì)控制上(shàng)市(shì)公(gōng)司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波(bō)炬(jù)泰与(yǔ)上海钢石的(de)关联关系，并要求(qiú)上(shàng)市公司进(jìn)行核查。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒体报道(dào)多次(cì)发(fā)布(bù)公告(gào)称，上海钢石与杉杉控(kòng)股不(bù)构成(chéng)一致行动关(guān)系(xì)，双方在上市公司层(céng)面独(dú)立行(xíng)权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中(zhōng)75寸电视长宽是多少，上交所发文质疑“在上(shàng)海(hǎi)钢石受杉(shān)杉控股控制线索(suǒ)明显的情(qíng)况下，公(gōng)司及相关方前期(qī)多次予以否(fǒu)认的原(yuán)因，是否故意背(bèi)离事实，虚(xū)假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股份表(biǎo)示，公司(sī)在前期(qī)对股东提供的信息(xī)、证据(jù)核查中确有疏(shū)漏(lòu)，核查手段主要以根据股东回复(fù)比对公开(kāi)信(xìn)息、比(bǐ)照(zhào)媒体报道等形式(shì)为主。但不存在故意背离事实(shí)，虚假(jiǎ)披露信息的主观故意。

　　而在(zài)此次信披(pī)违规的关键责(zé)任认定上(shàng)，吉翔股份认(rèn)为“主要责(zé)任在于股东(dōng)方(fāng)屡次向公司(sī)隐瞒可以认(rèn)定(dìng)其构成(chéng)一致行动人(rén)关系的关(guān)键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股份75寸电视长宽是多少的(de)披露，监管部门已(yǐ)介入股东方(fāng)了解核实情况(kuàng)。

　　在问询(xún)函中，吉翔(xiáng)股份同(tóng)时表示，在上海钢石(shí)于(yú)2020年(nián)以3.95亿元受让陕西国际信托(tuō)所持股份成为(wèi)第二大(dà)股东(dōng)时，杉杉(shān)控股为了不(bù)触发信披流程耗时较长的要(yào)约收购，因此隐瞒了一致行动人(rén)的(de)关(guān)键信(xìn)息，使(shǐ)得上海钢石顺利成(chéng)为吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉控股(gǔ)上述(shù)隐瞒一致行动(dòng)关(guān)系的行为违反了(le)《上(shàng)市公司收购管(guǎn)理办法》中(zhōng)要约收购义务(wù)的相(xiāng)关条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉翔股份(fèn)尚未公(gōng)布是否因上述信披(pī)违规事(shì)项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 75寸电视长宽是多少