作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的(de)科研人(rén)员(yuán)，但(dàn)这个错(cuò)误的(de)性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证(zhèng)实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有两方面(miàn)感(gǎn)受(shòu)。一方(fāng)面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还(hái)算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明(míng)确说是造假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the publ适合初中生的网课平台免费，国家提供的免费网课平台ished record.”，《自然》方面的(de)官方翻(fān)译是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研(yán)记录完整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错(cu适合初中生的网课平台免费，国家提供的免费网课平台ò)误(wù)，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译的(de)词语都是(shì)仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的(de)。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿望是，他之前的错(cuò)误(wù)只是(shì)工作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的(de)失(shī)误是很常(cháng)见的(de)。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多(duō)证据和进一(yī)步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者(zhě)否定它是(shì)错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学(xué)从严(yán)的(de)原则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对的，或(huò)者现在认为(wèi)是对(duì)的(de)，以后证(zhèng)明是错的(de)。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然(rán)发表论(lùn)文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的(de)技(jì)术，偶然(rán)性得到的(de)实验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自(zì)然(rán)杂志，而(ér)且又是那么(me)具(jù)有(yǒu)里程碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同行都会评(píng)阅(yuè)，刻(kè)意造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身败(bài)名裂(liè)，得(dé)不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能(néng)性不大(dà)！但，这并(bìng)不(bù)意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在(zài)经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业(yè)的(de)问题(tí)还(hái)是让(ràng)专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 适合初中生的网课平台免费，国家提供的免费网课平台