作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的(de)评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这(zhè)个(gè)错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错误的性质(zhì)目前还不能(néng)确(què)定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确(què)说是(shì)造(zào)假。

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)的官(guān)方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记(jì)录完整性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的(de)声(shēng)明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误只是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的失误(wù)是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他(tā)为什(shén)么没(méi)有(yǒu)公布原始(shǐ)实验(yàn)数据(jù)来(lái)回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步(bù)调查(chá)结果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业(yè)人(rén)士没(méi)有证明(míng)他是对的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它(tā)是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是(shì)错的(de)，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进(jìn)步(bù)（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就(jiù)是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是(shì)不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名很久没做了是不是会时间变短，为什么好久不做时间会变短裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的(de)事情，也是很正常的(de)事情，现在经大量很久没做了是不是会时间变短，为什么好久不做时间会变短博眼球媒(méi)体(tǐ)的(de)报道转载，真(zhēn)的(de)变了风味，专业的问题还是让专业很久没做了是不是会时间变短，为什么好久不做时间会变短人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 很久没做了是不是会时间变短，为什么好久不做时间会变短