作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的(de)评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了(le)错误的科研人(rén)员(yuán)，但这(zhè)个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事(shì)？看(kàn)看(kàn)下图就知(zhī)道了(le)。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇(piān)论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布(bù)的(de)，而(ér)不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然(rán)·生物(wù)技术(shù)》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的(de)声明中(zhōng)也说要继(jì)续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而(ér)科(kē)研工作中的失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么(me)没有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分证据(jù)说(shuō)一(yī)分话，在没有更多证据和进一(yī)步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽(mào)子(zi)。

在专业(yè)人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它(tā)是错的之前，我不会说它是(shì)对(duì)还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本(běn)着科学从严的(de)原则，如果不能(néng)说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在(zài)认为它(tā)是错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么的，或(huò)者现在认为(wèi)是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的(de)实验数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风险太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么