杉杉股份(fèn)风波再起(qǐ)

　　在(zài)杉(shān)杉股(gǔ)份的(de)股东大会召开前夕，杉(shān)杉股份(fèn)对(duì)外披(pī)露了间接控股股东宁波(bō)青刚投资(zī)有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日(rì)的报道中，时代(dài)周报独家披露(lù)了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权(quán)在(zài)4月(yuè)12日(rì)被全部冻(dòng)结的消息 ，引(yǐn)发外(wài)界关(guān)注(zhù)。据媒体后(hòu)续报(bào)道，因法定(dìng)继承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷(tíng)已(yǐ)携三(sān)名(míng)子女起诉“继子(zi)”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份(fèn)发布了有关情(qíng)况的说明公告(gào)及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位(wèi)未成年子女向法院(yuàn)提起(qǐ)民事诉讼并申请(qǐng)财产保全(quán)，要求法院对郑永(yǒng)刚所持有宁(níng)波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权(quán)冻结事项对公司日常经营(yíng)及公司股权结(jié)构无影响。目前(qián)遗产(chǎn)继承各方正(zhèng)就上述股(gǔ)权事宜积极(jí)进(jìn)行沟(gōu)通。”杉(shān)杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面(miàn)表(biǎo)示，周(zhōu)婷及三名子女(nǚ)与郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双方已达成(chéng)基本一致解决(jué)方案，周婷(tíng)也(yě)已向法院申请撤回(huí)股权冻结(jié)。因此，股权冻结的情况已(yǐ)得到(dào)妥(tuǒ)善(shàn)解决。

　　根据(jù)杉杉股份此(cǐ)前披露的资(zī)料(liào)，宁波青刚(gāng)持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代(dài)周报记者拨打杉杉股(gǔ)份董秘(mì)办确认周婷是否(fǒu)撤诉，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股(gǔ)权(quán)冻结”一事并(bìng)不清楚。随后，时代(dài)周(zhōu)报记者多次(cì)拨打杉杉(shān)控股电话，截至发稿均(jūn)未(wèi)获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露(lù)义(yì)务(wù)

　　由郑永(yǒng)刚控股的(de)宁波青刚(gāng)，是(shì)决定杉杉系未来(lái)控制(zhì)权(quán)的关键公(gōng)司。

　　通过层层(cén西安军事院校有几所，西安军事院校有几所大学g)股(gǔ)权嵌套，郑(zhèng)永刚实现对上市公司杉杉股(gǔ)份的(de)控制。据(jù)杉杉(shān)股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波(bō)青刚51％的股(gǔ)权，宁波(bō)青刚进而持股杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和杉杉(shān)控股分(fēn)别(bié)在(zài)杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息(xī)公示系统显(xiǎn)示，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继(jì)青分别认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿元(yuán)和1.47亿(yì)元，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是郑永刚的前妻，系郑驹的(de)生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香(xiāng)港(gǎng)联交所披露的(de)信息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周(zhōu)继(jì)青均为徽商银(yín)行(xíng)内(nèi)资股(gǔ)大(dà)股东(dōng)，各持有8.42％的西安军事院校有几所，西安军事院校有几所大学(de)徽商银行已(yǐ)发行有(yǒu)投票权股份。两人均在信息披露的配偶一栏中写下(xià)了对方的名(míng)字。

　　时代(dài)周报记者获得的司法材料显示，因申请人周(zhōu)婷及三位未成年子(zi)女与被申请人(rén)郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结(jié)被继承人郑永(yǒng)刚持(chí)有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻(dòng)结期间不(bù)得办理(lǐ)股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘(mì)办工作人员告诉时代周报记者，此次披露冻结的是宁波(bō)青(qīng)刚的股权(quán)，而非上市公司股权，因(yīn)此上市公(gōng)司没(méi)有披露义(yì)务。“这次的披露(lù)只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东(dōng)股权被冻结的情(qíng)况，此番操作(zuò)是否涉嫌信(xìn)披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙人宋一欣(xīn)在(zài)接受时(shí)代周报记者采访时表示，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项(xiàng)，杉杉股份应及时披露相关(guān)信(xìn)息，并(bìng)对为何如(rú)此长时间未披露的原因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务(wù)所律师孔聪则在接受媒体采访时(shí)表示，杉杉(shān)股份应不涉及逾(yú)期披露问(wèn)题(tí)，以目前的(de)信息看，尚不(bù)能(néng)判断杉杉股(gǔ)份触发(fā)信息披露义(yì)务的(de)时点。另(lìng)外，宁(níng)波青刚与(yǔ)杉杉股份(fèn)的股权关系隔了好(hǎo)几层，股(gǔ)权冻结未必(bì)是必须披露(lù)的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家(jiā)由“杉杉系”控股(gǔ)的上市(shì)公司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被(bèi)卷入(rù)“信披违规”的争(zhēng)议中。

　　据(jù)吉翔股份一(yī)季报，截至2023年(nián)3月(yuè)末，宁波炬泰(tài)投资管理有限公司(sī)（下(xià)称“宁(níng)波(bō)炬(jù)泰”）和上(shàng)海钢石股权(quán)投资有限公(gōng)司（下称“上(shàng)海钢(gāng)石”）分别持(chí)有(yǒu)上市(shì)公(gōng)司(sī)33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第(dì)一大股东和第二大股东(dōng)。

　　在此前(qián)的1月4日，吉(jí)翔股份发(fā)布对前期(qī)公告内(nèi)容更正的公告，宁波(bō)炬(jù)泰(tài)是杉杉控股子公司，上海(hǎi)钢石也(yě)受杉杉(shān)控股(gǔ)实际控制，因此(cǐ)宁波炬泰(tài)与上海(hǎi)钢石构(gòu)成一致行(xíng)动(dòng)人关(guān)系，杉杉(shān)控股(gǔ)合(hé)计控制(zhì)上市公司表决权比例(lì)达到(dào)43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多次质疑宁(níng)波炬泰与上海钢(gāng)石的关(guān)联关(guān)系，并要(yào)求上市公(gōng)司进行核查。吉翔股份则(zé)针对监(jiān)管和(hé)媒(méi)体报道多次发布公(gōng)告称，上海钢(gāng)石与杉杉控(kòng)股不构成一致行动关系，双(shuāng)方在(zài)上(shàng)市公(gōng)司层面独(dú)立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索明(míng)显(xiǎn)的(de)情(qíng)况下，公司(sī)及相(xiāng)关(guān)方前期多(duō)次予以否认(rèn)的原(yuán)因(yīn)，是否故意(yì)背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披(pī)露(lù)信(xìn)息”。对此(cǐ)，吉(jí)翔股份表示(shì)，公司(sī)在前期对股东提供的信息、证据核查中确(què)有疏漏，核查手段主要以根据股东(dōng)回(huí)复比对公开信息、比照(zhào)媒体(tǐ)报(bào)道(dào)等形式为主(zhǔ)。但不存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披露(lù)信(xìn)息(xī)的主观故意。

　　而在此次信披违规的关(guān)键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任(rèn)在于股(gǔ)东方(fāng)屡次向(xiàng)公(gōng)司隐(yǐn)瞒可以认定其构成(chéng)一致行动人关系的关键信息(xī)”。同时，据吉翔股份的披露(lù)，监管部门已介(jiè)入股东(dōng)方了解核实(shí)情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕(shǎn)西国际信托(tuō)所持股份(fèn)成为第(dì)二(èr)大股东时，杉杉控股为了(le)不(bù)触(chù)发(fā)信披流程耗时较长的要约收购(gòu)，因此(cǐ)隐瞒(mán)了一致行(xíng)动人的(de)关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的第二大(dà)股东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致行动(dòng)关(guān)系的行为违反了《上市公司收购管理办法》中(zhōng)要约收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔股份(fèn)表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上(shàng)述信披违规事项被监管部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 西安军事院校有几所，西安军事院校有几所大学