杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东(dōng)大会召开前(qián)夕(xī)，杉(shān)杉股份对外披露(lù)了(le)间接控股股东宁波青刚投(tóu)资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被(bèi)冻结的(de)相(xiāng)关事宜。

　　在此前(qián)4月25日的报道中(zhōng)，时代周报(bào)独家披(pī)露了(le)前(qián)杉杉帝国(guó)掌舵(duò)人(rén)郑永刚所持有的宁波青刚的股权(quán)在4月12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后(hòu)续报道，因(yīn)法定继(jì)承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷(tíng)已携三(sān)名(míng)子女(nǚ)起诉“继子(zi)”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻结郑(zhèng)永刚名(míng)下所持(chí)的宁(níng)波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉股份发布了(le)有关(guān)情况的说明(míng)公告及补充(chōng)说(shuō)明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财产保全，要求法(fǎ)院对郑永刚所持有宁波青刚(gāng)51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼(sòng)保全(quán)措施(shī)。

　　“本次宁波(bō)青刚股(gǔ)权冻结(jié)事项对公司日常经营及公司股权结构无影响。目前(qián)遗产继承各方正就上述股权事宜积极(jí)进行(xíng)沟通。”杉(shān)杉(shān)股份在公告中(zhōng)表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷(fēn)一(yī)案，双(shuāng)方已达(dá)成基本一(yī)致解决方(fāng)案，周婷也已(yǐ)向法院申请撤回股(gǔ)权冻结。因(yīn)此(cǐ)，股权冻(dòng)结的情况已(yǐ)得(dé)到(dào)妥善(shàn)解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此(cǐ)前披露的资料，宁波青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉(shān)杉股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘(mì)办确(què)认周(zhōu)婷(tíng)是(shì)否撤诉，工(gōng)作人员回复称，对(duì)“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事(shì)并不(bù)清楚。随后(hòu)，时代(dài)周报记者多次(cì)拨(bō)打杉杉控(kòng)股电话，截至发稿均未获接听(tīng)。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总市(shì)值333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉股份回应：公司没有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定杉杉系(xì)未来(lái)控制权的关键公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑(zhèng)永刚(gāng)实现对上市公(gōng)司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报(bào)，截至(zhì)2022年底(dǐ)，郑永刚持(ch88是不是质数，79是质数吗í)有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和(hé)杉杉控股分别(bié)在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业信用信息公示(shì)系统显示，郑永刚(gāng)和周继(jì)青分别(bié)认缴1.53亿(yì)元和1.47亿(yì)元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继(jì)青是郑永刚(gāng)的前(qián)妻，系郑驹的(de)生(shēng)母(mǔ)。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周(zhōu)继青均为(wèi)徽商银行内资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票权股份。两人(rén)均在信息披(pī)露(lù)的配偶(ǒu)一栏中写下(xià)了对方的名(míng)字。

　　时代周报记者获(huò)得的(de)司法材料显示(shì)，因申请(qǐng)人(rén)周(zhōu)婷及三位未成(chéng)年(nián)子女与被申(shēn)请人郑驹法(fǎ)定(dìng)继承纠纷(fēn)一案产(chǎn)生争议，冻(dòng)结被继承人郑永刚(gāng)持有的(de)宁(níng)波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元(yuán)）的(de)股(gǔ)权，冻结期(qī)间不得办(bàn)理(lǐ)股权(quán)变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份董秘办工作(zuò)人员(yuán)告(gào)诉时代周报记(jì)者，此(cǐ)次披露冻(dòng)结的是宁(níng)波青刚的股权，而非上市公司股权，因(yīn)此(cǐ)上市公司没有(yǒu)披露义(yì)务。“这次的披(pī)露只是对媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近一(yī)个月，杉杉股(gǔ)份才“姗(shān)姗来迟”公布(bù)了间接控股股东股权被(bèi)冻(dòng)结的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披违规？对(duì)此，律师们(men)看法不一。

　　上海汉联律(lǜ)师事(shì)务(wù)所(suǒ)合伙人(rén)宋一(yī)欣在(zài)接受时代周报记者采访(fǎng)时表(biǎo)示，涉及控股股东股权冻结事(shì)项，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息(xī)，并对(duì)为何如此长时间未(wèi)披露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙江方(fāng)广律师事(shì)务(wù)所律师(shī)孔(kǒng)聪则在接受(shòu)媒体采访(fǎng)时表示，杉(shān)杉(shān)股份应不涉及(jí)逾期披露问(wèn)题，以(yǐ)目前的信息看，尚不能判断杉杉股份触发(fā)信(xìn)息披露义务(wù)的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好几(jǐ)层(céng)，股(gǔ)权冻结未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷(juǎn)入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了(le)杉杉(shān)股(gǔ)份外(wài)，另一家由(yóu)“杉杉系”控股的上(shàng)市(shì)公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾(céng)因杉(shān)杉控股而(ér)被卷(juǎn)入“信披违规(guī)”的(de)争议中。

　　据(jù)吉翔(xiáng)股份一季(jì)报，截(jié)至(zhì)2023年3月末(mò)，宁波炬泰投(tóu)资管理有限公司（下称“宁波(bō)炬泰”）和(hé)上海(hǎi)钢(gāng)石股权投资有(yǒu)限公司(sī)（下称“上海钢石”）分别持有(yǒu)上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东(dōng)。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股份发布对前期(qī)公告内容更正的(de)公告(gào)，宁波炬(jù)泰88是不是质数，79是质数吗是杉杉(shān)控股子公司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股实际控制，因(yīn)此(cǐ)宁波炬泰与(yǔ)上海钢石构成一致(zhì)行动(dòng)人关系(xì)，杉杉控股合计(jì)控制上市公司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质(zhì)疑宁波炬(jù)泰与上海钢石的(de)关联关系(xì)，并要求上市公司(sī)进行核(hé)查(chá)。吉翔股份则针对监管和媒体报道多次发布公告称(chēng)，上海钢(gāng)石与杉(shān)杉控股不构成一致(zhì)行动关系，双方在上(shàng)市公司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询函(h88是不是质数，79是质数吗án)中，上交所发文质疑“在上海钢(gāng)石受(shòu)杉(shān)杉控(kòng)股控制线(xiàn)索明显的情况(kuàng)下，公(gōng)司及相关方(fāng)前期多次予以(yǐ)否认的原因(yīn)，是否故意背离事(shì)实，虚(xū)假披露信息”。对(duì)此，吉翔股份表示(shì)，公司在前期对股(gǔ)东提供的信息(xī)、证据(jù)核查中确有疏(shū)漏(lòu)，核查(chá)手(shǒu)段(duàn)主要以根据股东回复比对公开信(xìn)息、比(bǐ)照媒体(tǐ)报道等(děng)形(xíng)式为主。但不存在故意背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次(cì)信披(pī)违规(guī)的关键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主(zhǔ)要责(zé)任在于股东方屡次向(xiàng)公司(sī)隐瞒(mán)可以认(rèn)定其(qí)构成一(yī)致行动人(rén)关(guān)系的关键信息”。同时，据(jù)吉(jí)翔股份的披露，监管部门已介入(rù)股东方了解核(hé)实情况(kuàng)。

　　在(zài)问询函中(zhōng)，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上(shàng)海(hǎi)钢石于2020年(nián)以(yǐ)3.95亿元受让陕西国际信(xìn)托(tuō)所持股份(fèn)成为第二大股(gǔ)东时，杉杉控股为了不触发信(xìn)披(pī)流(liú)程耗时较(jiào)长的(de)要约收购，因此隐瞒了一致(zhì)行动人的(de)关(guān)键信息(xī)，使得(dé)上海钢石顺利成为(wèi)吉翔(xiáng)股份的第二大股东。“杉(shān)杉控股(gǔ)上述(shù)隐瞒一(yī)致行(xíng)动(dòng)关系的(de)行为违反了《上市公司收购(gòu)管理(lǐ)办法》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前(qián)，吉(jí)翔股份尚未公(gōng)布是否因(yīn)上述(shù)信披违规事项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 88是不是质数，79是质数吗