作为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个(gè)人(rén)认为(wèi)对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的(de)评(píng)价还是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的(de)科研人员，但这(zhè)个错误(wù)的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误的(de)性质(zhì)目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一方(fāng)面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(há乌克兰已经牺牲了多少人，乌克兰已阵亡了多少人i)算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问(wèn)了(le)在《自(zì)然(rán)》的(de)朋(péng)友，答(dá)复是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科<乌克兰已经牺牲了多少人，乌克兰已阵亡了多少人span style='color: #ff0000; line-height: 24px;'>乌克兰已经牺牲了多少人，乌克兰已阵亡了多少人(kē)技大学网站上的声明中也(yě)说要(yào)继(jì)续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失(shī)误，而科研工作(zuò)中的失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么(me)没有公布原(yuán)始实(shí)验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得(dé)还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多(duō)证据和进(jìn)一步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他是(shì)对的或者否定(dìng)它是错(cuò)的之前(qián)，我不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能(néng)说不能(néng)证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科(kē)学(xué)从严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前只能推(tuī)定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它(tā)是对的，或(huò)者现在认为是(shì)对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是(shì)错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到(dào)的实验数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的(de)变了风味(wèi)，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 乌克兰已经牺牲了多少人，乌克兰已阵亡了多少人