招(zhāo)股书中出现低级(jí)错误好像已经不是新鲜事(shì)。伴(bàn)随着注册(cè)制改革(gé)的(de)全(quán)面实行(xíng)，IPO信披质量问题(tí)逐渐(jiàn)成为(wèi)市场关注的(de)焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源科技有限公(gōng)司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披(pī)露了第一轮审核(hé)问询回复。泛(fàn)源科技太深是一种什么体验，太深是不是不好主(zhǔ)要业务为汽车关键零部件的加工(gōng)制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航(háng)证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存在(zài)释义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问(wèn)询(xún)，存在(zài)错别字(zì)、释义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核(hé)状(zhuàng)态(tài)更(gèng)新为“已问(wèn)询”。据(jù)首轮问(wèn)询的(de)相关文件显(xiǎn)示(shì)：招股说明(míng)书多次出现的T公(gōng)司，未在释义中(zhōng)进行说明；同行业(yè)可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否为(wèi)同一家(jiā)公司(sī)，如是(shì)，招股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披露的(de)敏(mǐn)实集团(tuán)净利润金额存在(zài)差异；招股说明书中(zhōng)存在多处错别(bié)字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出(chū)现，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐人(rén)对前(qián)述内容进行调整，完善信息披露的(de)准确性(xìng)和(hé)前后表述(shù)的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申(shēn)请文件信息，保证申(shēn)请(qǐng)文件信息(xī)披露(lù)真实(shí)、准确、完整。

　　对(duì)于(yú)出现的问题，发行人及保荐人进行了整改(gǎi)并(bìng)于近日一一作出(chū)了回(huí)复(fù)。

　　发行人及保荐人(rén)已在招股说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一(yī)家总部位于美国的全球知名新(xīn)能源汽车生产制(zhì)造厂商，系本公(gōng)司(sī)产(chǎn)品终(zhōng)端应用整车制造(zào)商。”

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在(zài)招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两种(zhǒng)称(chēng)谓(wèi)实指同一家公司，即香港(gǎng)上市公司敏(mǐn)实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书第165页(yè)和第172页披露的(de)敏实集团净利润金额存(cún)在差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公(gōng)司股东净利润”数据(jù)颠(diān)倒，已将两处(chù)统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对招股书全文内容进行了逐一自查，对(duì)招股说明书中存在的错别字、披露(lù)不准确、前(qián)后表述不一致等(děng)问题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显(xiǎn)示(shì)，报告期内，其子公(gōng)司(sī)中(zhōng)航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只(zhǐ)有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且(qiě)被(bèi)交易所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书(shū)低级错误屡(lǚ)见不(bù)鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月(yuè)，申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的迈(mài)百瑞(ruì)及华泰(tài)联合(hé)保荐代表人、安(ān)永华明会计师事(shì)务(wù)所签(qiān)字会计师收到深交所监管函，原因是(shì)公司的申报材料中写(xiě)错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损(sǔn)益、扣(kòu)非后净(jìng)利润计算(suàn)和披露错误。小(xiǎo)小(xiǎo)的一个负号的(de)错误，使(shǐ)披露(lù)的金额差异巨大(dà)。迈百瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的(de)第(dì)一张财务(wù)报表中(zhōng)便存在这一差错，经手了三方核查却(què)仍未被(bèi)发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关(guān)文件显示，发(fā)行人及中(zhōng)介机构首轮问(wèn)询回(huí)复中(zhōng)多个问题未按照题(tí)干要求回(huí)答，且申报时提交的(de)招股说明书(shū)与首(shǒu)轮(lún)问询回(huí)复后更新(xīn)的(de)招股说明书中多处信息(xī)披露(lù)不一致。同时，除(chú)问询中涉及(jí)的修改(gǎi)项(xiàng)外，还存(cún)在数(shù)据统计、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申(shēn)请(qǐng)文(wén)件存在部(bù)分错误(wù)。记者统计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不(bù)小。目前(qián)，该公司审(shěn)核状(zhuàng)态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已(yǐ)完结(jié)的IPO项目中，也有不少招股书存在(zài)低(dī)级错误，被上(shàng)市委员会问(wèn)询(xún)。

　　东北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺的履行(xíng)情况(kuàng)、风险因素与董监高(gāo)变动与薪酬(chóu)等(děng)信息披露(lù)不准(zhǔn)确、不(bù)充分，存(cún)在较多的文字(zì)错误、行文不规范(fàn)、描述不准确等(děng)问题，被质疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保荐的灿(càn)能电力IPO项目(mù)，在首轮问(wèn)询(xún)回(huí)复中保荐(jiàn)机构未就问询函提(tí)到的10余(yú)处(chù)问(wèn)题发表核查意见，且部分问题(tí)未(wèi)充(chōng)分核查或(huò)论证(zhèng)，被上(shàng)市委员太深是一种什么体验，太深是不是不好(yuán)会质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的资质认证情况进行(xíng)说明，被上市委员(yuán)会问询。会计差(chà)错更正(zhèng)时未进行部分细项(xiàng)的(de)详(xiáng)细说明。申报文件存(cún)在(zài)多(duō)处前后不一致、内容简单重(zhòng)复、表述(shù)错误等问题(tí)，申报(bào)文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执(zhí)业质量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低质量的(de)公开信息披露会对(duì)投资者造成误导，也(yě)体现了第三方(fāng)机构的(de)“不够走心”。在(zài)全面注册制的大(dà)环境下(xià)，信息披露(lù)越来越(yuè)重要。保荐中介机构作(zuò)为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对招股书中(zhōng)频频(pín)出现的低(dī)级错误(wù)“带病闯(chuǎng)关”，使得部(bù)分IPO项(xiàng)目“一(yī)撤即否”，屡次(cì)被(bèi)问询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机(jī)构的专业性。

　　监管部门在近年(nián)来加(jiā)强对券商“看门(mén)人(rén)”的处罚(fá)力(lì)度。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会发布《证券公司(sī)投行业务质量评价方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商(shāng)投行的质(zhì)量大考迎来细化标(biāo)准。这也是证券业首(shǒu)个由官方组(zǔ)织制定(dìn太深是一种什么体验，太深是不是不好g)发(fā)布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考核方(fāng)案。监管部(bù)门对投行业务的关注程度(dù)可(kě)见(jiàn)一斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申报文件存在低级(jí)错误(wù)、数据错误(wù)，问询(xún)回复不到位均将(jiāng)被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 太深是一种什么体验，太深是不是不好