招股(gǔ)书中出(chū)现低(dī)级错误好像(xiàng)已(yǐ)经不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随(suí)着注册制(zhì)改革的全面(miàn)实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市场关(guān)注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源(yuán)科(kē)技”）最(zuì)新披露了第一(yī)轮审核问询(xún)回复。泛源科技主要业务为汽车(chē)关(guān)键零部件的(de)加工(gōng)制造服务及产品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券(quàn)商(shāng)为中(zhōng)航证券。根(gēn)据问询的(de)相关(guān)文件显示，泛源(yuán)科(kē)技招(zhāo)股书(shū)中存在(zài)释义不清、前(qián)后表述(shù)不一致、多次(cì)出(chū)现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创(chuàng)业板IPO审核(hé)状态(tài)更新为“已问询”。据首轮(lún)问(wèn)询的相关文件显示：招股说明大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗书多(duō)次(cì)出现的T公司，未在释义中进(jìn)行(xíng)说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集(jí)团与敏实股份是否为同一(yī)家公司(sī)，如(rú)是，招股说明书第(dì)165页和第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集团(tuán)净利润金额(é)存在差异；招(zhāo)股说明书中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请发(fā)行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人对前(qián)述内容(róng)进行(xíng)调整(zhěng)，完善信息(xī)披露的准确性和前(qián)后表(biǎo)述的一致性，切实提高信息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保证(zhèng)申(shēn)请文件(jiàn)信息披露真实、准(zhǔn)确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人(rén)及保荐人进(jìn)行(xíng)了整改并于(yú)近日一一(yī)作(zuò)出了回复(fù)。

　　发行人及(jí)保荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明书“释(shì)义”一(yī)节中补充(chōng)“T公司”释义为“一(yī)家总部(bù)位于美国的全球(qiú)知名新能源(yuán)汽(qì)车生产制造厂商，系本公(gōng)司(sī)产品终(zhōng)端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将“敏实集(jí)团(tuán)”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同一家公司(sī)，即香港上市公司敏实集团有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页(yè)和(hé)第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净(jìng)利(lì)润(rùn)”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自(zì)查，对招股说明(míng)书中存在的错别字、披露(lù)不(bù)准(zhǔn)确、前后表述不一致(zhì)等问题(tí)进行了规范，切实提高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中航产(chǎn)融(róng)2022年年报显(xiǎn)示，报告期(qī)内(nèi)，其子公司中航证券实(shí)现营业总(zǒng)收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元(yuán)，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目，且大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗(qiě)被交易所点名执业质(zhì)量(liàng)问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同(tóng)月，申报(bào)创(chuàng)业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代(dài)表(biǎo)人、安永华(huá)明会计师事务所签字会(huì)计(jì)师收到深交所监管(guǎn)函，原(yuán)因是公司的(de)申报材料中(zhōng)写错(cuò)正(zhèng)负号(hào)。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年(nián)相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣非后(hòu)净利润计算(suàn)和(hé)披露错误(wù)。小小的一(yī)个(gè)负号的(de)错误，使(shǐ)披露(lù)的金额差(chà)异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报(bào)稿的(de)第一张(zhāng)财务报表中便存在这一差错，经手了三(sān)方(fāng)核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样(yàng)是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相关文件(jiàn)显示，发行(xíng)人及中介机构首轮问询回复(fù)中(zhōng)多个(gè)问题未按照题干要求回答，且申(shēn)报时(shí)提交的招股说明书与首轮问(wèn)询回复后(hòu)更新的招股(gǔ)说明书中多处(chù)信息(xī)披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉(shè)及(jí)的修改项外(wài)，还存(cún)在数(shù)据统(tǒng)计(jì)、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请文件存在部分错误。记(jì)者统计发现，涉(shè)及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息披(pī)露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐(jiàn)机构(gòu)压力不小(xiǎo)。目(mù)前(qián)，该(gāi)公司审核(hé)状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有(yǒu)不少招(zhāo)股书存在(zài)低(dī)级错误，被上(shàng)市委(wěi)员会问询。

　　东(dōng)北证(zhèng)券保荐(jiàn)亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公开(kāi)承诺的履行(xíng)情况(kuàng)、风险因(yīn)素与(yǔ)董监高变(biàn)动(dòng)与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不(bù)充分，存(cún)在较多的(de)文(wén)字(zì)错误、行文不规范(fàn)、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮问询(xún)回复中(zhōng)保(bǎo)荐机构(gòu)未就问询函(hán)提到的(de)10余(yú)处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查或论证，被(bèi)上市委员会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱(lái)特(tè)IPO项目的招股书(shū)未(wèi)就产(chǎn)品的资质认证情况进行(xíng)说明，被上市委员会问询。会计差错更正时未进行部(bù)分细项的详(xiáng)细说明。申报文(wén)件存在多(duō)处(chù)前后不一(yī)致、内容(róng)简(jiǎn)单(dān)重复(fù)、表述错误等问题(tí)，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介(jiè)机构执业(yè)质量亟需加强

　　低(dī)质(zhì)量的公开信息披(pī)露会对投资(zī)者造成误导，也体现了第三方机构的(de)“不够走心”。在全面注册制的大环(huán)境下，信息披露越(yuè)来越(yuè)重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门(mén)人”，部分券(quàn)商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频频出现的低级错误“带(dài)病(bìng)闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即否”，屡次(cì)被问询(xún)，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的(de)专业性(xìng)。

　　监管(guǎn)部门在(zài)近年来加强对券商“看门人”的处(chù)罚力(lì)度。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中国(guó)证(zhèng)券业(yè)协会发布《证券公(gōng)司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质(zhì)量大考迎来细(xì)化(huà)标准。这也是(shì)证券(quàn)业首个由官方组织制定发布(bù)，并聚(jù)焦于投行业务质(zhì)量的考核方案。监管部门对投行业务(wù)的关注程度可见一(yī)斑。据该办法，申报文件存在低级错(cuò)误、数据错误，问询回复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗