作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对(duì)韩(hán)春雨副教授(shòu)最(zuì)简单(dān)的评价还(hái)是“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下(xià)图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性(xìng)质(zhì)目前(qián)还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术》同时(shí)发(fā)布的社论中也(yě)没(méi)有明确说是(shì)造(zào)假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻(fān)译(yì)是(shì)“我们现(xiàn)在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是(shì)翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明中(zhōng)也说要继续稻草人的作者简介和主要内容，稻草人的作者简介20字研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他为什么(me)没有公布原(yuán)始实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要(yào)有一(yī)分(fēn)证据(jù)说(shuō)一分话，在没有更多证据(jù)和进一步(bù)调查(chá)结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明(míng)他(tā)是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的(de)之前，我不(bù)会(huì)说(shuō)它(tā)是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明(míng)它对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的，结(jié)果以后(hòu)证明(míng)它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是(shì)不(bù)停(tíng)的推翻原来的结论），更不(bù)要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得稻草人的作者简介和主要内容，稻草人的作者简介20字到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教(jiào)授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是(shì)那(nà)么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风(fēng)险太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻意造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事情，现(xiàn)在(zài)经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的(de)报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 稻草人的作者简介和主要内容，稻草人的作者简介20字