探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？

日前，四川某公司负责人(rén)张先生(shēng)向21世(shì)纪经济报道爆料，其在(zài)诚泰融资租赁（上海）有限(xiàn)公司（下称“诚泰融资租赁(lìn)”）及其关联公司办理的融资租赁业务，却(què)被收取两笔合计近11万元(yuán)的服务费。记者通过多种方式多(duō)次联系诚泰融资租赁公司，截(jié)至(zhì)发稿均(jūn)未获得回应。

融资租赁公(gōng)司是(shì)否能以服务(wù)费形式向承(chéng)租人收费？融(róng)资租赁业务模式如何？融(róng)资(zī)租赁公司是如何通过这种方式“藏利率”的？

多(duō)位(wèi)行业人(rén)士(shì)对记者直言，前几年这类服务费(fèi)一直(zhí)是行业中“约定俗(sú)成”的项目。此(cǐ)前出于融资(zī)租赁公司与承租方(fāng)的多重考虑，会有部分利率以服务费的形式收取，但目前此类操作已逐(zhú)渐收紧。

同时记(jì)者也发现，中国银行业协会已(yǐ)对(duì)金(jīn)融租赁公司发出倡议要求加强服务(wù)收费管理，广州等(děng)地也发文对金融机构以咨询费、担保费等其他费用为名变相收取的不(bù)合理利息不(bù)予支(zhī)持等。

近(jìn)11万元服务费

根据张先生提(tí)供的资料，其2020年6月与诚泰融(róng)资租赁关联公司(sī)齐鲁通达国际融资租赁有限(xiàn)公司签署融资租赁合同及(jí)服务协议（后均被转让给诚泰融(róng)资(zī)租赁），其中服(fú)务协(xié)议涉及的服务内容包括尽职调查与信用风险评估(gū)、融资租赁产品介绍、融资方案和(hé)交易结构设计、财务管(guǎn)理(lǐ)等，金额为16735元。

同时，张先生还与诚泰融(róng)资(zī)租赁另一关联(lián)方融租易科技有限公司（下称“融租易科技”）签署另一份服务(wù)协议，称其为诚(chéng)泰融资租(zū)赁设立(lì)的专业子公(gōng)司，向张先生的公司提供GPS软件产品及软件使用服(fú)务等，金额共(gòng)93160元(yuán)。

张先(xiān)生对(duì)记者表示(shì)，其与融租易科技签署的服务协议中，有6万余元费(fèi)用需在对方放款前支付，“交了才放款”。对于服务协议(yì)中提及(jí)的软件产品及服务等，张(zhāng)先生(shēng)表示并不知情。

两(liǎng)份服务协议的(de)金额相加，所涉(shè)服务费已近11万元。另据合同显示，租赁成本共(gòng)139.46万元，其中首付款27.89万(wàn)元，租(zū)金明细表中的租金总额（含首付款）为150.24万元(yuán)。记者以租金明细表中(zhōng)的金额粗略计算，其利息(xī)约为7%左右，如叠加服(fú)务费则该企业的融资(zī)成本在13%左右。

多位融资租(zū)赁从业人士均(jūn)对记(jì)者表示，服务(wù)费这类费用曾是行业内比较普(pǔ)遍的一种收费方式，实际就是变相的利息收入。但近几(jǐ)年(nián)此类操作已逐渐收紧(jǐn)，这项费用或已涉及(jí)违规(guī)。

上海某融资租赁从业人士(shì)对记者(zhě)表示，把租金中的(de)租息(xī)拆分成一部(bù)分以租息的方式(shì)体现、一部分以服务费的方(fāng)式体现(xiàn)，是此前多年的一种行业惯例。此前监管已通过窗口指导等方(fāng)式要求(qiú)租赁(lìn)公司不收取服务费。相较而言，金融租赁公司的监管要求更为严格，但融资租赁公司也面临同样的(de)监管趋势。

华东某融资租赁公(gōng)司人士直言，以前融资租赁公司确实有咨询顾问费、服务费这类费用，但现在法(fǎ)院并不支持。如果(guǒ)有这类名目的单(dān)项(xiàng)收费，即使综合计算后利率较(jiào)低(dī)，也仍会(huì)被法(fǎ)院裁定为无效。

记者注意到，当前(qián)在司法层(céng)面已有城市(shì)明确提出不支持变相收(shōu)取(qǔ)的不合理利息。如广州市中级人民(mín)法院今年4月发布的(de)《关于为(wèi)金融高质量发展(zhǎn)提供高(gāo)质量司法服务和保障的意见》中提到，对(duì)金(jīn)融机构违反(fǎn)政策提出的借(jiè)款提前到期、单方解除合同等诉讼主张(zhāng)和以咨询费、担(dān)保费(fèi)等其他费用为名(míng)变相收取的不合理利息不予支(zhī)持。

融资租(zū)赁(lìn)服务费拆解(jiě)

根据(jù)《融资租赁公司监督管理暂行办法》中的(de)定义，融资租赁业务是指(zhǐ)出租人根据承租人对出卖人(rén)、租赁物(wù)的选择，向出卖人购买租赁物(wù)，提供给承租人使用(yòng)，承租人支付租金的交(jiāo)易活动(dòng)。

在这样的业(yè)务模式下，行业人士(shì)认为服务费需分(fēn)成两种情(qíng)况来看，一种是(shì)真实为承租人提供了服务，另一(yī)种是将部分利息(xī)隐(yǐn)藏(cáng)进服务费的(de)情况。

泓塬资产首席(xí)风控顾问李(lǐ)村以直租业务中的服务(wù)为例解释，在这类业务中(zhōng)，融资租(zū)赁公司(sī)需要根据承租人的需求，和卖方（即供货商）洽(qià)谈整个设备采购的(de)细节。尽管对设备(bèi)的(de)细节要求等实际都来自于承租人的需求，但(dàn)在涉及进口设备采购的需求时，承租人可能有不熟悉、不擅长的(de)部分。在这类情况下，融(róng)资租(zū)赁(lìn)公司(sī)基于对设备方、供应链等的熟悉，可以为(wèi)承(chéng)租人提供(gōng)一些服务，满足其(qí)金融之外事项的(de)需求(qiú)，并收取一定的服务费，这是比较正常的服务(wù)费(fèi)模式。

在这样的模式下，服务费是(shì)否质价相符就成为判定其收费是否合理的(de)重点(diǎn)。

不过结合融资租赁公司披露的财报来看(kàn)，除利息收(shōu)入外，许多公司都披露过其服务费(fèi)、咨询费等名目下的收入情况，但这项收入近(jìn)年(nián)来呈现下降(jiàng)趋势。

李村对记者分(fēn)析，基于融资租赁所服务的企业风险、差异化(huà)采购需求(qiú)、租赁(lìn)公司资金成本等(děng)多种因素，导致(zhì)融资(zī)租赁这种产(chǎn)品的成本更高。在融资租赁行(xíng)业发展早期，市场对于其业务(wù)模(mó)式不太(tài)了解，将一部分利率隐藏进服务费，一定程度(dù)上也有促进租赁公司发展、提高市场接受度的考虑。

多位从业人士均在(zài)采访(fǎng)中(zhōng)提到，当前在服务收(shōu)费管理方面，监信科移动：营收连续三年保持增长亏损额继续大幅收窄管的趋势是要求融资租赁公司利费分离，即(jí)不将租金分解为费用收取，要求严格区分利(lì)息性(xìng)收入(rù)和手续费、服务费等费用性收入；同时，也要(yào)求其提供质价相符的服务，包括未向承租人提供实(shí)质性服(fú)务不收费、不将本应自行(xíng)承担的服务费用转嫁给(gěi)承(chéng)租人等。

多项(xiàng)混乱操作

除上述(shù)提及的服务费外，张先生还(hái)提到诚泰融(róng)资租赁(lìn)在业务办理期(qī)间存在多项(xiàng)混乱操作，暴露出其内控或也存在问(wèn)题。

融资租(zū)赁合(hé)同下(xià)，张先生的公司在还款几(jǐ)期后(hòu)开始出现逾期。此后，有融(róng)资租(zū)赁公司的工作人员联系张先生表示(shì)，可将其原本融资租赁合同中的未还款(kuǎn)项转为新的售后回租合同。张先生(shēng)的公司按(àn)照新的售后回租(zū)合同继(jì)续还款后，却(què)仍被诚泰融资(zī)租赁(lìn)以原本签订的融资租赁合同认定为逾期。

诚泰融(róng)资(zī)租赁工作人员给张先生的解释是，这则售(shòu)后回(huí)租(zū)合同的(de)流程未(wèi)获批准，是无效的，但(dàn)张先生却表示对此并(bìng)不知情。张先(xiān)生提供的售后回租合同中明确显示出租人为诚泰融资租赁，同时已加盖双方公司的公章。

此外，此前融资租赁公司与张先生签订的合同及协议等还出现(xiàn)了部分付款日期未填(tián)写等不合规的问题(tí)。

记者就融资租赁合同转(zhuǎn)售后回(huí)租合同这一事项向行业人士咨询。某(mǒu)融资租赁从业人士对记者解(jiě)释，在已出现逾期的情况下(xià)，将原本直(zhí)租模式下的(de)合同转为售后回租合同，可以(yǐ)理解为融资租(zū)赁公司化解不(bù)良的(de)一种方式。他认为，从某种意义上来(lái)看，这类似于进行了一项债务重组，将原本的项目结束后(hòu)做一个新项目。

但从张先生的案例来看(kàn)，在签订并拿到对方盖章(信科移动：营收连续三年保持增长亏损额继续大幅收窄zhāng)的售后回租合同后，其第一次签订的融资租(zū)赁合同或仍处于生效状态，且期间并(bìng)无相关工作人员告知其新合同“未获批准”的情况。记者多次通过多种渠道尝试联系诚泰融资租赁公(gōng)司，截(jié)至发(fā)稿均未获得回应。

监管趋同于金租公司

从融资租赁行业公司类型来看，除融资租赁公司外，还包(bāo)括金融租赁公司。值得关(guān)注的是，两类公司在监管上存在差异，对金租公(gōng)司的要求更(gèng)为严格。但行业人士及研(yán)究人士均(jūn)认为(wèi)，从大的趋势(shì)来看，对融资租赁公(gōng)司的(de)监管要(yào)求会趋同于金租公司(sī)。

在金融租赁公司(sī)的(de)监管方面，近年来发文不断。如2022年原银保监(jiān)会发布的(de)12号(hào)文，2023年国家金(jīn)监总局发布的8号文等。2024年(nián)1月国家金监(jiān)总局再(zài)次发布《金(jīn)融租赁公司管理办法（征求意(yì)见稿）》，大幅修(xiū)订此前对金(jīn)租公司的监督管理规则。

在融资租赁公司方面，原银保监会(huì)2020年5月发布22号(hào)文，明(míng)确监管规则及规范市场。至2023年末，22号文三年过渡期到期，整改情况仍未达目标，上海、天(tiān)津、江苏等均发文延长监管过渡期。

在更具体的业务层面同样存在区别。以上述提及的服务(wù)费为例，2023年3月中国银行业协会曾发文倡议金融(róng)租(zū)赁公司加强服务收(shōu)费管理，包括(kuò)经济咨询服务收费遵循质价相符的原则、遵循(xún)利(lì)费分离(lí)原则(zé)等，同(tóng)时要求其公开披露价格(gé)信息等。而在融资租赁(lìn)公司方面并未检索到(dào)类似发文。

有行业人士对记者表示(shì)，当前融资租(zū)赁(lìn)公司仍处于持续出清的(de)状态，但出现问题的情况仍(réng)然时有发生。远东资信在其研报中指出，目前金(jīn)监总局(jú)虽未对融(róng)资租赁公司下发新的监管文(wén)件，但基(jī)于(yú)整个融资租(zū)赁行业监(jiān)管趋(qū)势(shì)趋严及回归本(běn)源主业的态势，对融资租赁公司的监管要求会越发趋同于金租公司(sī)。

李村坦言，当前政(zhèng)策着力于为(wèi)企业降低融资成本、为企业减负(fù)。在这样的背景下，无论是监管的层(céng)面(miàn)还是司法的层面，都会(huì)对融资租赁公司逐渐(jiàn)严加(jiā)管控。

未经允许不得转载：绿茶通用站群信科移动：营收连续三年保持增长亏损额继续大幅收窄