探究纠纷背后的融资租赁业务模式 放款 前收取服务费 合理吗？

日前，四川某公司
负(fù)责人张先(xiān)生向21世(shì)纪经济报道(dào)爆料，其在诚泰融资租赁（上海）有限公司（下称“诚(chéng)泰融资租赁”）及其关联公(gōng)司办理的融(róng)资租(zū)赁业务，却被收取两笔合计近11万元的服务费。记(jì)者通过多种方式(shì)多次联系诚泰融资租赁公司，截至发稿均未获(huò)得回应。

融资租赁公司是否能以服务费形式(shì)向承租人收(shōu)费？融资租赁业务模式如何？融资租赁公司是如何通过这种方式“藏利率”的？

多(duō)位行业人士对记者直言，前几(jǐ)年这类服务费一直是(shì)行业中“约定俗成”的(de)项目(mù)。此前出于融资租赁公司与承租方的多重考虑，会有部分利率(lǜ)以服务(wù)费的形式收取，但(dàn)目前此类操作已逐渐收紧。

同时(shí)记者 也发(fā)现，中国银行业(yè)协会已对(duì)金融租赁(lìn)公司发出倡议要求加强服(fú)务收费管理，广州等地(dì)也(yě)发文对(duì)金融机构以(yǐ)咨询费、担保费(fèi)等其他费用为(wèi)名变相收取的不华宝股份在西藏成立食用香精子公司合理利息不予支持等。

近11万元服务费

根据(jù)张先生提供的资料，其2020年6月与诚泰融资租赁关联(lián)公(gōng)司齐鲁通达国(guó)际融资租赁有限公(gōng)司签署(shǔ)融资租赁合同及服务协议（后均被转让(ràng)给(gěi)诚泰 融资租赁），其(qí)中服务协议涉及(jí)的服务(wù)内容包括尽职调查
与信用风(fēng)险评估、融(róng)资租赁(lìn)产品介绍、融资方案和(hé)交易结构设计、财务管理等，金额为16735元。

同时，张先 生还与诚泰融资租赁另一关联方融租易科技有限公司（下称“融租易科技”）签署另一份服务协议，称其为诚泰融资租赁设立的专业子公(gōng)司，向张(zhāng)先
生
的公司提供GPS软件产品及软件(jiàn)使用服务等(děng)，金额共93160元(yuán)。

张先生对记者表示，其与融(róng)租(zū)易科技签署的服务(wù)协议(yì)中，有6万余元费用需在(zài)对方放款前支付，“交了才放款”。对(duì)于服务协议(yì)中(zhōng)提及的软件产品及服务等，张先生表示并不知(zhī)情。

两份服务协(xié)议的金额相加，所涉服务费已近11万元。另据(jù)合同显(xiǎn)示，租赁成本共139.46万元，其中首付款27.89万元，租金明(míng)细(xì)表中的租金总额（含首付款）为(wèi)150.24万元。记(jì)者(zhě)以(yǐ)租金明细表(biǎo)中的金额(é)粗略计算，其利息约为7%左右，如(rú)叠加服(fú)务费(fèi)则该企业的融资成本(běn)在13%左右。

多位(wèi)融资租赁从业人士均(jūn)对记者表示，服务费这类费用曾是行业
内(nèi)比较普(pǔ)遍(biàn)的(de)一种收费方式，实际就是变相的利息收入 。但近几年此(cǐ)类操作已逐渐收紧(jǐn)，这(zhè)项费用或已涉及(jí)违规。

上海某融(róng)资租赁(lìn)从业人(rén)士对记者表示，把租(zū)金中的租息拆分成一部分以租息(xī)的方式体现、一部分以服(fú)务费的方式体现，是此前多年的一种 行业惯(guàn)例。此前监管(guǎn)已通过窗口指导等方式(shì)要求租赁公司不收取服(fú)务费(fèi)。相(xiāng)较而言，金融租赁公司的监管要(yào)求更为严格，但融资租(zū)赁公司也面临同(tóng)样的监(jiān)管趋(qū)势。

华东某融资租赁公司人士直言，以(yǐ)前融(róng)资租赁(lìn)公(gōng)司确实(shí)有咨询顾问费、服务费这类费用，但现在法院并不支持。如果有这类名目的单项收费，即使综合计算后利率较低，也仍会被(bèi)法院裁定为无效。

记者注意到，当前(qián)在司法层面已(yǐ)有城市明确提出不支(zhī)持变相收取的(de)不合(hé)理利息。如广州市中级人(rén)民法院今年4月发布的《关于为金融高质(zhì)量发展提供高质量司法服务
和保障的意见》中(zhōng)提到，对
金融(róng)机构违反政策提出的(de)借款提前到(dào)期、单方解除(chú)合同等诉(sù)讼主张和以咨询费、担(dān)保费等其他费用为名变相收取的不合理利息(xī)不予支(zhī)持。

融资租赁(lìn)服务费拆解(jiě)

根据《融资(zī)租赁公司监督管理暂行办法》中的定义，融资租赁业务是指出租人根据承租人对(duì)出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁(lìn)物，提供给承租(zū)人使用，承(chéng)租人支付(fù)租金的(de)交易活动。

在这样的业务模式下，行业人士认为服(fú)务费需分成两种情况来(lái)看(kàn)，一种是真实为承租人提供(gōng)了服务，另一种是将部分利息隐(yǐn)藏进服务费的情况 。

泓塬资产首(shǒu)席风控顾问李村以直租业(yè)务(wù)中的服务(wù)为例解释，在这类业务 中，融资租赁公司需要根(gēn)据承租人(rén)的需求，和卖方（即供货商）洽谈整(zhěng)个设备采购的细节。尽管(guǎn)对设备的细(xì)节(jié)要求等实际都来自于承 租人(rén)的需求，但在涉及进口设(shè)备采购
的需求 时，承租人可能有不(bù)熟悉(xī)、不擅长的部分。在这(zhè)类(lèi)情况下，融资租赁公(gōng)司基于对设备方、供应链等(děng)的熟悉，可以为承租人(rén)提供一些服务，满(mǎn)足其金融之外事项的需求，并收取一定的服务费，这是比较正常的服务费模式。

在这样的模式下，服(fú)务费是否质价相符就成为判定(dìng)其(qí)收费(fèi)是否合理(lǐ)的重点。

不
过结合(hé)融(róng)资租赁公(gōng)司披露的财报来看，除利息收入外，许多公司都披露过其服务(wù)费(fèi)、咨询费等名(míng)目下(xià)的收入情况，但这(zhè)项收入近年来呈现下降趋势。

李(lǐ)村对记者分析，基于融资租赁所服务的(de)企业风险、差异化采购需求、租赁公司资金成本等多种因素，导致融资租赁这种产品的成本更高。在融资租赁行业(yè)发展早(zǎo)期，市(shì)场对(duì)于(yú)其业务(wù)模式不(bù)太了(le)解，将一部分利(lì)率隐(yǐn)藏进服(fú)务费，一定程度(dù)上也有促进租赁公司发展、提高市场(chǎng)接受度的考虑。

多位(wèi)从业人士均在采访(fǎng)中(zhōng)提到，当(dāng)前在服务收费 管理方面
，监管的趋(qū)势是要求(qiú)融资租赁公司(sī)利费分离，即不将租金分解为费用收取，要求(qiú)严格区分利息性收入和手续费、服务费等费用性收入；同时，也要求其提供质价相符的服务，包(bāo)括未向承租人(rén)提供实质(zhì)性服务不收(shōu)费、不将本应自行承担的服务费 用转嫁(jià)给承租人等。

多项混(hùn)乱操作

除上述提及的服务(wù)费外，张先生(shēng)还提到(dào)诚泰融资租赁在业务办理期(qī)间存在多项混乱操作，暴(bào)露出其内控或也存在问题。

融资租赁合同下，张(zhāng)先(xiān)生的(de)公司在还款几期(qī)后开始出现逾(yú)期。此后，有融资租赁公司的工(gōng)作人员联系张先生(shēng)表示，可将其(qí)原本融资租赁合(hé)同中(zhōng)的未还款项转为新的售后回(huí)租合同。张先(xiān)生的公司按照新(xīn)的(de)售后(hòu)回租合同继(jì)续还款后，却(què)仍被诚泰融资租赁以原本签订的融资租赁合同认定为(wèi)逾期。

诚泰融资租赁工作人员(yuán)给张先生的解释是，这(zhè)则售后回(huí)租(zū)合同(tóng)的流程未获批准，是无效的，但张先生却表(biǎo)示对此并不知情(qíng)。张先生提供(gōng)的售后回租合(hé)同中明确显示出租人为诚泰融资租赁(lìn)，同时已加盖双方(fāng)公司的公章。

此外，此前融资
租赁公司与张先生签订的(de)合(hé)同及协议等还出现了部分付款日(rì)期(qī)未填写等不合规的(de)问(wèn)题。

记者就融资租赁合同转售后回租合同这一事项向行业人士咨询。某(mǒu)融资(zī)租赁从业(yè)人士对记者解释，在已(yǐ)出现逾期(qī)的情况下(xià)，将原本直租(zū)模式下(xià)的合同(tóng)转为售后(hòu)回租合同(tóng)，可以理解为融资(zī)租赁公司化解不良的一种方式。他认为，从某种意(yì)义上来(lái)看，这类(lèi)似于进行了(le)一项债务重组，将原本(běn)的项目结束后做一个新项目。

但从张先(xiān)生的(de)案例来看(kàn)，在签订并拿到对方盖章的售后回租合同后，其第一次签订的融资租赁合同或仍处于生效状态，且期间并无相关工作人员告知(zhī)其新合同“未获批准”的情况。记者多次通过多种渠道尝(cháng)试联系诚泰融资租赁公司，截至发稿均
未获(huò)得回应。

监管趋同(tóng)于金租公司

从融资租(zū)赁行业公司类型来看，除融资租赁公司外，还包(bāo)括金融租赁公司(sī)。值(zhí)得关注的(de)是，两类公司在监管上存在(zài)差异，对金租公司(sī)的要求更为严格。但行业(yè)人士及研究人士均认为，从大(dà)的趋势(shì)来看(kàn)，对融资租赁公司的监管要求会(huì)趋(qū)同(tóng)于(yú)金租公司。

在金融租赁公司的监管方(fāng)面(miàn)，近 年来发文不断。如2022年原银保监会发布的(de)12号文，2023年国家金监(jiān)总局发布的8号文(wén)等(děng)。202华宝股份在西藏成立食用香精子公司4年1月国家金监(jiān)总局再次(cì)发布《金融租赁公司管理办法（征求意见稿(gǎo)）》，大幅修订此前对金租公司的 监督管理(lǐ)规则。

在融资租赁公司方面，原(yuán)银保监会2020年5月发(fā)布22号(hào)文，明确监管规则及规范市场(chǎng)。至2023年末(mò)，22号文三年过渡期到期，整改情况仍未达目标，上海、天津、江苏等均发文延长监管过渡期。

在更具体的业务层面同样(yàng)存在(zài)区(qū)别。以上述提(tí)及的服(fú)务(wù)费(fèi)为例，2023年(nián)3月中国银行业协会曾发文(wén)倡议金融租赁公(gōng)司加(jiā)强服务收费管理，包括经济咨询服务收费遵循质价(jià)相(xiāng)符(fú)的 原则(zé)、遵循利费分离原则等，同时要(yào)求其公开披露价格信息等。而在(zài)融资租赁公司方面并未检索到类似发文。

有行业人(rén)士对记者表示，当前融资租赁公司仍处于持续出清的状态，但出现(xiàn)问题的情(qíng)况仍然时(shí)有
发生。远东(dōng)资信(xìn)在其研(yán)报中(zhōng)指出(chū)，目前金监总局虽未对融(róng)资租赁公司下发新的监管文件，但基于整个融资租赁行业(yè)监管趋势趋严(yán)及回归本(běn)源主业的态势，对(duì)融资(zī)租赁公司的监管要求(qiú)会越发趋同于金租公司。

李村坦言，当前政策(cè)着力于为(wèi)企业降低融资成本、为企业减负。在这样的(de)背
景下，无论是监管的层面还是司法的层(céng)面，都会对融资租(zū)赁公司逐渐严加管控。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 华宝股份在西藏成立食用香精子公司